kat (jiný pisatel reagující na tvůj první příspěvek)
Váš levicový kamarád by měl nejprve použít mozek. Současný zde provozovaný model kapitalismu má k "tuhému kapitalismu" hodně daleko. Spíše by se to dalo nazvat socialismem s některými kapitalistickými prvky. Jediné, čím se liší od stavu před převratem je v tom, že ekonomickým "soukromým" subjektům je dána svoboda v nakládání s financemi. Ale ne úplná svoboda. Jednak je omezována různými nařízeními a povoleními a pak je mrzačena "dotacemi". Běžný ovčan může nakládat se svými prostředky plusminus stejně, má jen větší volbu, za co své penízky utratí. Oblast "státního" financování a investic zůstala. Dál se přerozděluje, dál má stát monopol na kde co.
Zkusím tentokrát použít místo paty mozek, přestože reagovat na tuhle část příspěvku nebude lehké, není pro mne totiž příliš srozumitelný. Základem každého státního zřízení je ekonomika, nikoli politika, nebo idea. Politika je hra, která udržuje status quo, nebo se naopak snaží běh věcí změnit. Idea je jen nálepka. V současné době máme naordinovánu tržní ekonomiku, které se říká "kapitalismus". Je tak? Jiným typem ekonomiky, je plánované hospodářství, jenž se doposud nazývalo "socialismus". Současný stav jsem nazval eufemicky "tuhým kapitalismem", protože jsme se přes nesporně zvyšující se efektivitu výroby propracovali k delší pracovní době (pozdější odchody do důchodů nejsou přece nic jiného, než delší pracovní doba), k extrémní zadluženosti (rodin i států), při relativně pomalém ztrácení všech sociálních výhod vydobytých našimi předky. Kdo jediný profituje z nebývalého zvýšení efektivity práce, díky automatizačním technologiím, když evidentně ne my? Soukromý sektor, a nejvíce to pověstné jedno procento "supermajitelů". Podle "neoliberálního" názoru za to může "stát". Je úsměvné si myslet, že tihle "supermajitelé" by nechali "ukápnout více" ze svých zisků po "zrušené státu". Co by je k tomu nutilo? Asi svědomí... Ne, naopak, "deregulace" je odstranění posledních pojistek ochrany slabých (večerky) před silnými (nadnárodní maloobchodní řetězec) a zaměstnanců před zaměstnavateli. Nic jiného. Je legrační, hořekovat na EU, kvůli tomu, že si díky ní snaží soukromý kapitál prosazovat své zájmy a zvyšovat si "konkurenční výhodu" na trhu pomocí nejrůznějších nařízení a "dotací"! Proč lidi nehořekujete přímo nad soukromými nadnárodními molochy, které nám diktují?! No jo, jenomže ty jsou soukromé, takže je to vlastně v pořádku. A magický volný trh po zrušení všech regulací rozpustí nahromaděný kapitál nadnárodních vlastníků a alespoň část bohatství přelije, mezi prostý lid! A nebo je tahle nesouměřitelnost v pořádku? Já si patou i mozkem myslím, že ne.
Váš levicový kamarád také asi mnohé nepamatuje. Právo na práci měl každý, jen mu bylo určeno, jaká práce to bude. Realisováno formou umístěnek, omezováním vzdělání, zákazem některých profesí, omezením u vedoucích (dnes bychom řekli manažerských) míst. Morální zábrany zmiňujete správně. I v tom "úžasném" systému před pětadvaceti lety to nefungovalo jinak. S debilizací "zpravodajstvím" je to opět stejné. Opět tu máme reportáže z "úspěšných" podniků zadotovaných penězi nás všech, opět tu máme pseudokulturu zaplacenou z ukradených peněz. Změnila se pouze forma.
Nepamatuju si mnohé. Jen jsem konstatoval, že za toho "brutálního režimu" měl právo na práci každý. Nevidím věci černobíle a vím, že "za komuny" nebylo zdaleka všechno v pořádku. Nelžu si do kapsy. S tím, že úroveň propagandy a úrovň debilizace byla tehdy a dnes stejná, nemůžu souhlasit. Jistě mi pravicově orientovaný kolega dá za pravdu, že na rozdíl od dnešní velmi sofistikované a perfektně zacílené propagandy byla ta "komunistická" zkrátka k smíchu. Zároveň je v relativně spravedlivější a rovnostářštější společnosti poměrně těžké lákat lidi na "celebrity" a oblbovat je "odleskem bohatství". Těmihle atributy zkrátka "komunistická" propaganda disponovat z principu nemohla, měla jen "uhlí a ocel na hlavu" a "družstevníky co sklízí obilí", což vedle červeného meďoura s prsatou babou zkrátka moc nefunguje... A ještě jedna důležitá věc. Úroveň školství byla nesporně daleko vyšší, tohle snad ani neoliberálně smýšlející člověk nemůže popírat. Jsem přesvědčen, že současná úroveň školství je důsledek záměrné devastace a záměrné podpory debilizace. Ještě aby ti lidi nakonec přemýšleli!!!
Jistě je správné spolupracovat s fízly. Oni přece hájí stát. A tak nabonzujeme každého podezřelého, protože na každého se něco najde. Hlavně, že si to zdůvodníte. Chce se mi zvracet.
Až se neoliberální kolega vyzvrací, nad mým otřesným skutkem, byl bych rád, aby mi zkusil načrtnout, jak bych se měl zachovat v této situaci, aby můj čin nezpůsoboval jeho nauseální stavy. To by mě teda zajímalo! Ale je to nepodstatné, svůj postoj k policii jsem snad dostatečně vysvětlil, tohle byl jen jeden konkrétní příklad,...
deus
*new*
19.11.2014 14:41:15 ( 85533 )
Odpověď na tvoji odpověď (když už tu teda působím jako proxy server mezi kadakem a diskutéry na D-F :-))
Tigi (stejný pisatel jako u předchozí reakce)
Jsem dalek toho, abych zabředl jako kůň Artax do hlubokého bahna nekonečných diskusí o společenských systémech. Ale doublethink vašeho levicového přítele je vskutku do oka tlukoucí. Vždyť explicitně píše, že fízlové "hájí stát a zákony" (s čímž nelze nesouhlasit). Dále říká, že považuje dnešní stát za kapitalistický, což evidentně není jeho ideál. Tudíž bych očekával, že bude mít k bezpečnostním složkám hájícím současné zřízení úplně jiný než devótní vztah. Pro případnou komunistickou revoluci je člověk s tak kolaborantským přístupem celkem nepoužitelný:-)
Zkusím to jednoduše. Větu... "Dokonce jsem mezi Vámi stále i já, občan, který je přesvědčen, že v demokratické zemi je normální a správné spolupracovat s fízlama, protože hájí stát a zákony a jejich činnost je v zájmu celku." ...jsem celou vykopíroval z Dífensova textu, jen jsem ji přepsal z původní osoby "oni" do osoby "já". Toliko k "explicitnosti" vyjádření. Očekávat lze cokoli, ale představa, že "zbitím policajta" dosáhneme změnu "státního zřízení" je stejně naivní, jako že studenti provedli změnu zřízení minulého, nějakou magickou sametovou revolucí. Dál k tomu nemám co dodat.
Výrok, že je policajt se mnou na jedné lodi, mi dává smysl jedině za předpokladu, že tou lodí je antická galéra, na níž vesluji přikován řetězy jako otrok či válečný zajatec a policajt mě kontroluje a semtam bičuje, abych držel tempo dle rytmu demokratického bubínku. On si však místo dozorce na lodi zvolil dobrovolně a v dané situaci je mi úplně putna, zda má či nemá hypotéku někde v Antiochii.
Tady k tomu odstavci nemám moc co říci, protože, přiznám se bez mučení, že tomu moc nerozumím. Vychází mi z toho, že by asi dle pisatelova "neoliberálního" pohledu bylo lépe policii zrušit, protože její jedinou funkcí a cílem je "udržovat režim" a "buzerovat lidi". No nerad bych se dopouštěl chyby a předpokládal, tak jako kolega, že si někdo něco myslí. Ovšem pokud to tak je, tak to ten kapitalismus moc dobře nevede, nebo se pletu? A co kdybychom ji teda, tu policii rozpustili? Co pak? Kdo ve společnosti tuhle represivní složku nahradí? Nebo ať si každý koupí pořádnou flintu...? Nejsem tleskajícím idoiotem, při pohledu na policejního strážníka (což asi mělo znamenat to cizí slovo "devótní"), dokonce se občas s policajtem přu a občas mu na kole ujíždím, ale jsem přesvědčen, že má policie jakožto moc výkonná nezastupitelnou roli v každém zřízení. Je zneužitelná? Ano! Ale výrazně hůře, než například "soukromá ochranka" v deregulovaném státním a právní prostředí.
Mimochodem, co se rozumí tím nesmyslným uvaleným virtuálním dluhem? Já sám ani moje rodina nemáme žádné závazky vůči bankovním či nebankovním subjektům, a to nám dává nemalou porci svobody. Zadlužený je naopak stát a tyto dluhy nejsou vůbec nesmyslné, protože jsou důsledkem předchozích rozhodnutí a schválených zákonů (vymazaných úředníky a policií, se kterou váš přítel rád spolupracuje), a nejsou ani virtuální, neboť je každý z nás musí reálně průběžně splácet.
Tenhle dotaz mě překvapil nejvíce. Zkrátka si nedokážu představit, že někdo neví, jak to vlastně dneska funguje. Virtuálním dluhem se rozumí dnešní odtržení ekonomiky od reálného světa, od zdrojů, práce, energie. Základem je ekonomický model, který mimo jiné generuje dluh. Dluh negeneruje stát, ale soukromá banka. Naprosto zjednodušený příklad, (soukromá) banka půjčí státu peníze, třeba milion. Okamžitě k dluhu naskočí úrok, například 10%, což je sto tisíc, ale ten už není v té hodnotě, která "obíhá". Stát nemá 1100tis, ale milion. Dluh tedy nelze nikdy splatit (těším se, jak se za tohle do mě pustíte). V podstatě vůbec nejde o zadluženost státu, jako takovou, ale o ovládnutí státu a v podstatě o privatizaci státu touhle jednoduchou metodou. Samozřejmě to není náhoda, že je celý svět zadlužen. Zajímavá představa je, komu to všechno asi tak ten celý svět dluží a co by s tím tak ten někdo udělal, kdyby mu to mohl ten celý svět jednou vrátit? Koupil by si třeba kvasar? Nebo kus galaxie? Není to absurdní? Zajímavé je, že jedny z nejliberálnějších bašt na světě, jako U.S.A. a třeba Japonsko mají jedny z nejvyšších dluhů vůči soukromému bankovnímu kapitálu. To je vážně sranda. Ještě větší sranda je, jak tenhle kapitál vzniká! Pánové, vzniká (mimo jiné) "volným trhem" na burze! To je takový trh, kde se prodává a kupuje zboží, kterému nikdo nepřidá žádnou hodnotu, ba se to zboží ani kolikrát nepohne ze skladu, ale tohle přeprodávání generuje jedny z nejvyšších zisků! A co je ještě veselejší?! Ony se takhle dají nakupovat a prodávat dluhy! Dokonce balíky "finančních derivátů, což už je natolik abstraktní, že kvantová mechanika je vedle toho malou násobilkou. Takže peníze "vybublávají doslova ze vzduchoprázdna"! Tohle je model toho doposud nejvolnějšího trhu, který fakt děcka nikdo nereguluje! Běží i v noci. I teď! Já tleskám. A já mám pak splácet nějaký doslova virtuální ničím nepodložený dluh? To je přeci kravina,... ale jak vidno jako argument to zatím funguje a na otěžích nás tímhle nesmyslem drží. Mimochodem, domácnosti jsou u nás minimálně stejně zadlužené, jako stát. Ve spojenáčích dokonce ještě více, než stát. Dobře už asi fakt bylo. A to přes to, že efektivita práce za posledních dvacet let neskutečně vzrostla!!!
To že osobně kolega nemá závazek vůči žádnému z libovolných bankovních subjektů je dílem štěstí (možná zbyly "doma" nějaké hodnoty z "minula") a dílem prozíravost (nemálo lidí se zadluží jen proto, že jsou zdebilizováni reklamou - ne, není to často jejich vina, tak jako vozíčkářova vina není, že neumí chodit). Naprostá většina lidí na výběr moc nemá. Bez hypotéky nebydlíš, nepostavíš. Pokud nechceš bydlet u Bakaly. K tomu asi vše.
A díky za slovíčko "neoliberální", už jsem se bál, že nebude nadneseno. Každý správný levicový intelektuál jej musí používat co nejvíce, neboť zní odborně, úderně a jako jedovatý plivanec do ksichtu oponentů se hodí mnohem více než prosté slovo "liberální". Přece jen nadávat na liberalismus je trochu riziko, protože i relativně nevzděláný člověk má jakési ponětí, že liberalismus znamená ideologii svobody, a mohl by se levicového chytrolína zeptat, zda jej náhodou nechce o nějakou tu část svobody připravit. Kopnutím do abstraktněji znějícího neoliberalismu bývá toto riziko odhalení solidně minimalizováno. A propos, všimli jste si, že předponu "neo" používají vesměs odpůrci příslušných myšlenkových směrů? Neonacismus či neostalinismus budiž dalšími příklady. Zamlžení pojmů a vytváření nálepek bez uchopení a pochopení podstaty věci jest jedním z nástrojů dnešní mediální propagandy. To jen tak na okraj.
Díky za kompliment "správný levicový intelektuál". Toho si cením. Klidně mi můžete říkat "neokomunista", jo tohle se mi docela líbí. Nová vlna je naše a v ideovém vakuu, po konečném zhroucení zdegenerovaného kapitalismu, bude prostor pro rozvoj společnosti založené nikoli na prostém "zisku", ale na rozumném využívání zdrojů a na co nejspravedlivějším přerozdělení získané nadhodnoty! To bude krása! Jedinou svobodu, o kterou někoho připravíme, bude svoboda vykořisťování všech lidí a to včetně neoliberálních "chytrolínů" nadnárodními molochy. A to i přes to, že jim doposud "neoliberální chytrolíni" slouží jen jako "užiteční idioti" (žádná nadávka, tenhle obrat se používá, fakt!!!).
Mimochodem, pojem neoliberální není nic hanlivého, zatím tenhle pojem není ani zdaleka zneuctěný, jako "komunista" nebo "soudruh" (což znamená doslova kamarád, ale neskoušej tak oslovovat cizí lidi, mohl by ti někdo natáhnout). Myslím že neoliberální postoj je zcela legitimní, do momentu, než sám přijdeš na to, že je to blbost (usmívací obličej).
