Včera "piráti" spustili web
www.pirateleaks.cz, jako první se tam objevil návrh na změny autorského zákona. Dokument jsem si stáhnul a věnoval jeho čtení asi hodinu a tak bych se tu rád podělil o pár (pro mě) zajímavých poznatků.
Dokument obsahuje návrhy na změny autorského zákona ze strany kolektivních správců (OSA, DILIA, INTEGRAM), expertů a České televize. Po chvilce čtení od začátku jsem přešel na poslední stránku a začal číst odzadu, očekávaje ty zajímavé informace právě tam - a dočkal jsem se. Je tam například ceník měsíčních poplatků za provozování kopírek: knihovny a muzea zaplatí za jednu kopírku měsíčně 700 Kč, za 2-4 kopírky zaplatí více než trojnásobek (kolem 2100 Kč) a za více než 7 kopírek je to téměř 10000 (ty čísla si přesně nepamatuju, jen těch 700 za jednu kopírku). Naproti tomu státní úřady zaplatí za jednu kopírku 200 Kč měsíčně a i poplatky za další přístroje jsou podstatně nižší. Na první pohled se to zdá rozumné - v úřadech by nemělo docházet ke kopírování autorsky chráněných materiálů, ale na druhý pohled si říkám, že tam by přece nemělo _vůbec_ docházet ke kopírování chráněných děl, takže WTF?
Druhý návrh na změnu, který mě zaujal, přišel "z dílny" OSA a obsahuje povinnost prodejců kopírovacích zařízení a záznamových médií umožnit přístup do účetnictví - a teď se podržte - zástupci kolektivního správce, tedy soukromé společnosti. Ministerstvo kultury s tímhle bodem nemá problém a vyjádřilo se "Ano".
Citace:
Osoba povinná k platbě zvláštních odměn
je za účelem prokázání skutečností rozhodných pro výši odměny podle § 24 odstavec 6 a § 25 odstavec 6 povinna kolektivnímu správci zpřístupnit účetní a jiné potřebné doklady.Třetí věc, která mě zaujala, byl fakt, že jen navrhované změny současné podoby AZ mají devadesát stran - samotný autorský zákon tedy nemám odvahu hledat a číst, a to zvláště s ohledem na to, že při své nadprůměrné inteligenci (a tím se nechlubím - to je prostě fakt;-)) jsem každou větu návrhu musel číst pomalu a několikrát, abych ji vůbec pochopil. Některé věty při běžném čtení vůbec nedávají smysl a chybějící podmět je třeba ve složitých souvětích o několik vět "vedle" a čtení se tak stává peklem. A to jde, prosím, o relativně jednoduchý zákon. Nedovedu si představit, že poslanec před hlasováním ty zákony vůbec čte, protože to při jejich množství není technicky proveditelné. Vím, že na to má asistenty, kteří mu předloží "výcuc" nebo zpracují analýzu - je to pak ale opravdu pořád ještě rozhodování o vlastní vůli? Pochybuju.
No nic, jedu na úřad, hauk.