kadak
*new*
04.06.2012 18:49:05 ( 57589 )
Mrak:
Já "nevěřím" v žádné utopické systémy - jednoznačně odmítám "víru". Ani nemám před očima "řešení" současných problémů. Já jen tvrdím, že sdílení hodnot jak duševních tak fyzických musí být vždy ku prospěchu společnosti než jejich sprosté zneužívání jednotlivci k otročení většiny, k čemuž je současný systém založený na volném trhu je konstruován. Že se doposud nikdy nenalezlo uspokojivé řešení, jak "spravdlivě" přerozdělit všem z toho co nám příroda bez rozdílu nabízí, není ani překvapivé, ani nečekané. Zkrátka nepřišel ten správný čas.
Otrokářské systémy přetrvávaly tisíce let, než je nahradily pokročilejší feudální a ty nahradily s vědecko-technologickou revolucí v zádech systémy občanské - kapitalistické. Přes všechny socialistické systémy, které z nejrůznějších důvodů neuspěly v přímé konkurenci s těmi volně tržními jme se dostali k vrcholnému stádiu kapitalismu, kde ani prvotní "volný" trh, tak jej i ze všemi možnými pozitivy (kterých není v porovnání s negativy mnoho) můžeme znát z dřívějších dob zkrátka není možný. Státní aparáty prorostly s korporacemi a s bankami staly se jedněmi celky, které si formují podmínky pouze výhodné pro ně, nikoli pro lidi.
V téhle fázi vývoje společnosti "brečet" za volný trh, který ani nikdy volný být nemohl (opět si podle zájmu můžeme vysvětlit) je stejně pitomé jako brečet za Gottwalda, jenže mnohem nebezpečnější, protože to pomáhá zachovat Status Quo dnešní společnosti, která směřuje k bolestivému kolapsu. Ekologickému, ekonomickému a ruku v ruce s tím k Humanitárnímu. Přeci nemůžeme pořád klást do popředí pouze zisk, maskovaný za "svobodu jednotlivce" nehledě na reálné existující hodnoty. Dej krávě peníze místo trávy, nadojí ti něco? A to je jedna z věcí co se tu snažím říct.
Kolega deus nedokáže nebo snad nechce odpovědět na jedinou otázku, kterou položím v rámci našich hádek/debat, ale velmi nadneseně a s poklidem označuje za blbce všechny, kdo si neumějí "vajednat" se zaměstnavatelem lepší pozici. Máme milion exekucí na deset milionů obyvatel, ale ani to není problém systému "volného trhu", ale lidí, protože "prý" neumí myslet... Celosvětové problémy chudoby a hladu na planetě se které bychom mohli uživit dvě není třeba zmiňovat. Poliskal by každého gumovou hadicí, kdo nevidí levicovost dnešní asociální vlády protože nutí lidi nosit helmy.
deus:
A proto se chci deuse zeptatat:
1. Jak by si představoval to vystoupení z EU při zachování všech "pozitiv", které s sebou vstup přinesl?
2. Co všechno by měl spravovat stát a co už ne, kde je to rozhraní?
3. Na základě čeho, jakého principu by se měl soukromý vlastník zprivatizovaných částí státu (těch které je dle tebe špatně, že je stát spravuje dělit o "zisk" s ostatními občany státu? (dráhy, školy, zdravotnictví, cesty, policie, infrastruktura, byty, města, přírodní zdroje, národní parky, půdu, lidi???) Nebo by se s nimi neměl o svůj profit dělit nijak? Na základě čeho by dané části státu měly fungovat lépe, pro ty, kterým nepatří? Příklad: Jediným kriteriem je zisk, nikoli to, zda se babička z Dolní Moravice dostane autobusem pro léky do Rýmařova. Kdo "soukromníka" donutí aby spoj zachoval, přestože je ztrátový?
4. Jakým způsobem si má středoškolsky vzdělaná 28 letá dívka "vyjednat" se zaměstnavatelem svoje pracovní zařazení, plat a pracovní dobu při neexistenci žádných vnějších regulí.
5. Jakým principem bez jakékoli regulace chce zajistit ekologizace provozů průmyslu ve volnětržním prostředí, kde je jediným kriteriem zisk?
Doposud jsem se dočkal pouze pseudoargumentace na žalobnické úrovni: "Ale v KLDR se mají taky blbě!" Což asi ospravedlňuje to, že 1/3 světa vlastní 1% lidí, kteří rozhodují o tom co s námi bude/nebude.