deus:

Na kolik otázek ti (mi) odpověděl?

Nebo ses jej raději nezeptal? Třeba na moje dotazy odpověď nemá. Nebo si myslí, že takové dotazy vůbec neexistují...

Tím (i) naznačuješ co? Připomíná mi to jeden často používaný piktogram, který v tomto případě sedí, jako prdel na hrnci... (buhehe)

kapis> Jo jo, dal jsem sem tu fotku ať vidíš jak vypadá ten člověk, který si zaslouží (i) tvůj hlas;-)

deus: tak to je ten Mach ja;-)?

Marian Vitkovič: Prečo KSS Kandiduje do Europského Parlamentu:

https://www.youtube.com/watch?v=pk7-YYWZEbI


Hej, to je taky borec, ale taky borec, normální killer jak cyp. Škada, že nemůžu volit na Slovensku.

Konečně by bylo koho!!!

no jak by to znárodnili opravdu, to by byl precedens jak kurva!

Zatímco v Británii už konečně přišli na to, že privatizace železnice byla nesmysl, u nás se furt Januře posrané nahrává.

http://www.blisty.cz/art/73087.html

Jó jo. Stará dobrá propaganda!

Tohle bych doporučil každému si poslechnout, před tím, než si pustí TV nebo rádio.

http://kadak.mrak.cz/KOUKOLIK/Hastro%9a%20a%20jeho%20brat%f8i.mp3

Radek: zajímavé, může to tak i být, ale že se to tak rojí, když podobné věci dělá Rusko, když to dennodenně dělá nato, tudíž i my, tak je spíš ticho....

Nevím odkud jsem si to vykopíroval, ale krásná defince propagandy:

1. Protivníka (nepřítele) je potřeba pojmenovat a udělit mu negativní vlastnosti. Protivník (nepřítel) je zlá příšera, schopná jakékoli špatnosti: bránit míru, usmrcovat nevinné civilisty, vyvolat válku. Podvádí, ubližuje ženám, dětem, starým lidem, znásilňuje, mrzačí vězně a zajatce. (není třeba nic dodávat).

2. Vlastní motivaci pozitivně doložit něčím obecně uznávaným: svoboda, demokracie, lidská práva, humanita apod. Každé zbraně, které poslouží k rychlému vítězství jsou humánní. (není třeba nic dodávat).

3. Podpořit vlastní názor morálními autoritami, slavnými osobnostmi, které vydají osobní prohlášení, sdělí veřejnosti vlastní stanovisko. K témuž účelu pomohou i mezinárodní organizace, v nichž má dotyčná strana své lidi. (Morální zkrachovalec, vlastizrádce a loutka Havel jako první halekal do TV, že je třeba okamžitě začít ?humanitárně bombardovat? Libyi v zájmů civilistů).

4. Prezentuje se tzv. názor lidu, samozřejmě jen pozitivní. (už zmíněný Ferda z Horní Dolní před kamerou TV Hovna s bráááníkem v ruce, chytrý jak hovno na brylach, dští síru na ?zlého diktárora v zemi, o jejíž nejen poloze má velmi matnou představu).

5. Předkládá se veřejnosti selektivní pravda, vše co podporuje vlastní záležitosti, ostatní se potlačuje, a naopak zdůrazňují se negativa protivníkova stanoviska. Propaganda musí být lidová, přizpůsobená chápání těch nejomezenějších, protože schopnost porozumění mas je nízká a zapomnětlivost velká. (není třeba nic dodávat, snad jen, že tohle jsou přímé empirické poznatky Josepha Goebblese).

6. Apel na stádnost. Každý slušný uvažuje jako my, My jsme zastánci národních zájmů, Kdo není s námi, jde proti nám, atd. Propaganda se musí omezit na několik málo bodů, které se musí heslovitě opakovat. Pro propagandu jsou vhodní jen nejgeniálnější znalci lidských duší. Myšlení lidí je určováno emocemi a převážně rozlišují jen pozitivně či negativně.

A už je zase čas na kalkulačku http://www.euvox.eu

Radek: Dík, to je ještě větší sranda než ten Cibulka:-D

Něco na odlehčení a uvolnění: Petr Cibulka. Od tohoto okamžiku mě prosím neobtěžujte jakmýmikoli dotazy - na všechny otázky vám nejlépe odpoví siderické informační kyvadélko.

Proč jedinou EU kampan vidim od Zelenych?

http://www.euromiliardy.cz/

Radek: Mám na to podobný názor:

http://www.blisty.cz/art/73015.html

kapis, a proč ne? Není to vydané jako klasická zpráva, ale v rubrice Názory a argumenty.

Veřejnoprávní nezávislé médium

http://www.rozhlas.cz/plus/nazory/_zprava/alexandr-mitrofanov-leninovi-dedici--1343055

CHACHAHCHA

Prodejte nám plyn, naléhá Evropa s ČESKEM na Ameriku

hlavně my Česko, ano. Mediální žumpa opět vyvrhla pořádný kus hovna.
Jde ale vidět v diskuzi, že lidi mají zdravý rozum.

http://ekonomika.idnes.cz/prodejte-nam-svuj-plyn-naleha-evropa-na-usa-fkd-/ekonomika.aspx?c=A140425_114535_ekonomika_fih

...myslím, že to celkem vyšlo. Až do 89' se dalo mluvit o "naší" ekonomice. Po 89' se da mluvit jen o ekonomice u nás, bo tu už prakticky nic naše není.

Němci měli Marshallův plán, naše hospodářství mělo zachránit znárodňování. Moc to nevyšlo, no...

Němci měli Marshallův plán, naše hospodářství mělo zachránit znárodňování. Moc to nevyšlo, no...

deus: martine, jestli viš něco z historie, tak by sis tuto poznamku odpustil ;) sem si myslel, že takovéto nevzdělané řeči se objevují jenom na diskuzích na idnes a spol (kde to shodou náhod (?) tež někdo psal ;))

EDIT: Ondrul byl kapku rychlejší :) tohle se ale učilo již na střední škole, a to už v době mého středoškolského studia u nás komanči nevládli

Hahahaha. Německo, opakovaně podpořené kapitálem aby tvořilo nárazník socialismu a výkladní skříň kapitalismu. Precti si něco o Maršálově plánu. Nebo se alespoň podívej na toho Stouna a jeho "nevyrcenou historii spojenacu"...

Přesně tak. Zatímco v Československu, zemi zbídačené válkou a s průmyslem vinou spojeneckého bombardování prakticky v rozvalinách hospodářství od války pod taktovkou socialistů vzkvétalo (a vydržet to alespoň do poloviny roku 90, bývali jsme byli předehnali USA s Japonskem), západní Německo (válkou v podstatě nedotčené) se propadalo až prakticky na úroveň zemí třetího světa.

:o)

Akorát tam neříká pravdu o frontách na banány. Každopádně tohle je tež fajne. Jen ta čísla jsou trošku zdeformovana. Například inflací. Ale tohke je zřejmě důvod, proč se neustále natáčí filmy a seriály, kde se ukazuje, jak to tu bylo jako v pekle. Jo, jo. Lidi se před režimem museli schovávat na zahrádkách. No jo.


http://m.idnes.cz/blog/clanek.358016.idn

to se bude libit Ondrulkovi ;)

http://pavelherman.blog.idnes.cz/c/383231/Za-socialismu-se-podarilo-vybudovat.html

...po vítězství nad komunismem. Bože, to je děs.

Brečí na špatném hrobě. Jedině nějaká varianta centrálně řízené ekonomiky může zajistit, aby se nejrůznějšími dotačními, pologeálními, ale i legálními způsoby, zpětně neprivatizovala více než polovina daní, které se dnes vybírají na společnou státní hromadu. Tržní ekonomický model tak jak je ochraňován politickým procesem "demokracie" nemůže nikdy zajistit, aby se tohle nedělo.

Zkrátka místo reformy došlo k destrukci a převratu. A teď se divíme! Nejlepší hlod je to, jak autor píše, jak to bylo do 95 u nás strašně v pohodě. Jenže právě v 90 letech se dělil a porcoval státní medvěd, až padlo i ČSFR, aby se dělilo lépe.

UFF, UFF, UFF!

deus:

To co popisuješ je přesně popsanou vlastností kapitalistického zřízení v tomhle stupni vývoje.




Říká se tomu tvorba "rent", kdy se vymýšlí polo-legální až zcela legální (prolobované a uzákoněné) cesty - penězotoky - ze společného do soukromého. Tímto způsobem, zcela nesmyslně odteče až polovina rozpočtů všech rozvinutých států. Řešením není zrušit společné, ale zamezit soukromníkovi, aby mohl téměř libovolně cicmat a dojit.

Pokud zrušíš to společné, na tebe (školství, zdravotnictví, cesty, vlaky,...) nezbude už vůbec nic, ani ta polovina rozpočtu, kterou zatím neumí privátní sféra vytunelovat. Bohužel, v tomhle ekonomickém systému se jeví, jako prakticky nemožné, tunelování národních států - privatizaci daní - zabránit. Dlouhodobě k tomuto účelu slouží například války, které provozuje stát, platí je daňoví poplatníci a zbraně dodávají soukromí zbrojaři. Často pro obě strany konfliktu.

Princip svobodných "demokratických" voleb, založených jen a pouze na propagandě a kampani za velké peníze (které musí stranám - nositelům "myšlenek" a hlavně nápadů, jak udělat další tunel ve prospěch svůj a donátorův - někdo dát) a předstírané souboje mezi "pravicí" a "levicí", které obě slouží jen sobě a kapitálu, zaručují udržení současných poměrů. A je neskutečná pitomost mluvit o tom, že je ČR jakási výjimka. Ne, je to tak úplně všude v "západním světě".


V tomhle stavu mluvit jakožto politik nebo ekonom o "volném trhu", "rovných příležitostech", povyšovat "morálku nad zákon" a vyzdvihovat "deregulaci" jakožto všemocný a nejúčinnější nástroj pro umožnění "spravedlivého a svobodného" rozvoje společnosti je buď:

1. záměrná demagogie a populismus
2. nevědomá hloupost

Nic mezi tím nevidím. Opakovaně tvrdím, že u předsedy svobodných je to spíš to to první.





Protože se nemůžu zúčastnit beraního pokecání, mám pro tebe několik vtipných dotazů pro pana Macha:


1. Jak, jakými nástroji, chcete zajistit funkci "volného trhu" v našich a evropských podmínkách, když 1% soukromého kapitálu vlastní 40% všech výrobních prostředků?

2. Filosofií Vaší strany je mimo jiné: Ochrana "svobody" za jejíž neodmyslitelnou součást považují Svobodní ochranu vlastnictví. Znamená to, že je v pořádku, že 1% soukromníků vlastní 40% všeho? Jaký poměr je ještě dle Svobodných stále v pořádku? Existuje nějaká poměrná hranice, kdy je třeba "regulovat", nebo bude vše v pořádku až 1 rodina bude vlastnit prakticky 100% všeho?

3. V souladu s filosofií "ochrany osobního vlastnictví" mám ještě tento dotaz: Jaký má přínos pro společnost, pominu-li jeho nesmyslnost a amoralitu, tento dynamicky se měnící poměr mezi počtem vlastníků a množstvím vlastněných statků. Jaké plynou výhody pro společnost z tohoto extrémně asymetrického poměru "sil" ve společnosti?

5. Jednou ze zásad Svobodných je tato: "Právo nemá a nemůže nahradit morální hodnotový systém" Jakým jiným způsobem, než právní "represí" zajistíte, aby se lidé chovali "morálně"? VUML už tu bylo a jak vidno, lidi se nenaučili zhola nic.

6. Jakým způsobem hodláte řešit "regulaci trhu", kterou způsobují velké monopoly a která je (dle mého názoru) mnohem závažnější pro reálnou nemožnost realizace myšlenky "volného trhu", nežli regulace "státní"?

7. Jakým způsobem chcete řešit "přebujelý stát"? Co to znamená "přebujelý stát"? Jak by se podle Vás měli (dle Vašeho názoru) "nadbyteční" úředníci po propuštění začlenit do pracovního procesu? Při celosvětovém "úbytku reálné práce", kdo v našich podmínkách vytvoří pro tyto lidi pracovní příležitosti? Bude to ve službách?

8. Jakým způsobem, jakými nástroji, bez vnější státní regulace chce strana Svobodných zajistit udržitelný rozvoj ve smyslu udržitelnosti výroby vzhledem k životnímu prostředí, při současném ekonomickém systému, jehož jediným kriteriem úspěchu je zisk. Jak, jakým způsobem, bez regulačních nástrojů chce zamezit plýtvavému záměrnému vyrábění výrobků s přesně načasovanou životností, jak chce omezit výrobu "nesmyslů", na které je uměle vytvářena poptávka (módní ošacení, elektronika, pičoviny).

9. (Otázka útočná) Když Svobodní mluví o Svobodě! O čí svobodě mluví? O svobodě nadnárodního průmyslníka neplatit žádné daně a platit minimální mzdu zaměstnanci, který vyrábí nepotřebné výrobky s plánovaně časově omezenou životností? Nebo o svobodě téhož dělníka nechat se vykořisťovat 8,5h denně 5dní v týdnu za minimální mzdu? A nebo o svobodě výběru mezi jedním šuntem s plánovaně časově omezenou životností a jiným šuntem se stejnými vlastnostmi?

10. (A podpásovka na závěr) Pane Machu, cítíte se spíše jako hlupák, nebo hajzl?


Takže si to můžeš vytisknout a zeptat se za mě. Tu desátou otázku podávat nemusíš, ta je pitomá a stejně by ti na ni nikdo neodpověděl.

Marshallovy ostrovy žalují devět jaderných mocností

http://www.blisty.cz/art/73010.html


armády právníků USA a Ruska zařídí, aby z toho nic nebylo.. a i kdyby bylo, tak si ty státy v čele s Izraelem papírem s rozsudkem vytřou řiť..