kadak: Tak jsem tvoje odpovědi přidal do diskuze, případné odpovědi tu zveřejním. Ale fakt mě mrzí že se do té diskuze nezapojíš sám.

Zeman pozval do Česka Obamu!

Všude kam se podíváte, vidíte titulky, že Zeman pozval prezidenta Ruské federace Putina do České republiky k výročí 70 výročí osvobození Osvětimi. Ty titulky jsou napsány zcela záměrně tak, aby podnítili zlobu pravdoláskařů vůči prezidentu Zemanovi a vyhrotili ještě více situaci, která vznikla při oslavách 25 výročí 17 Listopadu 1989. Nikde neuvidíte titulek: ZEMAN POZVAL DO ČESKA OBAMU, přitom Já osobně považuji pozvání amerického prezidenta za daleko větší skandál, než to, že Zeman pozval Putina!



PODEPISUJU! Po nadšení je zase zklamání!

Zeman sem zeman tam ale toto v tech našich mediich nikde. Pica z androidi mi nejdou vkládat odkazy.no prostě UK studenti stávkující proti ročnímu skolnemmu na vs

kat (jiný pisatel reagující na tvůj první příspěvek)

Váš levicový kamarád by měl nejprve použít mozek. Současný zde provozovaný model kapitalismu má k "tuhému kapitalismu" hodně daleko. Spíše by se to dalo nazvat socialismem s některými kapitalistickými prvky. Jediné, čím se liší od stavu před převratem je v tom, že ekonomickým "soukromým" subjektům je dána svoboda v nakládání s financemi. Ale ne úplná svoboda. Jednak je omezována různými nařízeními a povoleními a pak je mrzačena "dotacemi". Běžný ovčan může nakládat se svými prostředky plusminus stejně, má jen větší volbu, za co své penízky utratí. Oblast "státního" financování a investic zůstala. Dál se přerozděluje, dál má stát monopol na kde co.

Zkusím tentokrát použít místo paty mozek, přestože reagovat na tuhle část příspěvku nebude lehké, není pro mne totiž příliš srozumitelný. Základem každého státního zřízení je ekonomika, nikoli politika, nebo idea. Politika je hra, která udržuje status quo, nebo se naopak snaží běh věcí změnit. Idea je jen nálepka. V současné době máme naordinovánu tržní ekonomiku, které se říká "kapitalismus". Je tak? Jiným typem ekonomiky, je plánované hospodářství, jenž se doposud nazývalo "socialismus". Současný stav jsem nazval eufemicky "tuhým kapitalismem", protože jsme se přes nesporně zvyšující se efektivitu výroby propracovali k delší pracovní době (pozdější odchody do důchodů nejsou přece nic jiného, než delší pracovní doba), k extrémní zadluženosti (rodin i států), při relativně pomalém ztrácení všech sociálních výhod vydobytých našimi předky. Kdo jediný profituje z nebývalého zvýšení efektivity práce, díky automatizačním technologiím, když evidentně ne my? Soukromý sektor, a nejvíce to pověstné jedno procento "supermajitelů". Podle "neoliberálního" názoru za to může "stát". Je úsměvné si myslet, že tihle "supermajitelé" by nechali "ukápnout více" ze svých zisků po "zrušené státu". Co by je k tomu nutilo? Asi svědomí... Ne, naopak, "deregulace" je odstranění posledních pojistek ochrany slabých (večerky) před silnými (nadnárodní maloobchodní řetězec) a zaměstnanců před zaměstnavateli. Nic jiného. Je legrační, hořekovat na EU, kvůli tomu, že si díky ní snaží soukromý kapitál prosazovat své zájmy a zvyšovat si "konkurenční výhodu" na trhu pomocí nejrůznějších nařízení a "dotací"! Proč lidi nehořekujete přímo nad soukromými nadnárodními molochy, které nám diktují?! No jo, jenomže ty jsou soukromé, takže je to vlastně v pořádku. A magický volný trh po zrušení všech regulací rozpustí nahromaděný kapitál nadnárodních vlastníků a alespoň část bohatství přelije, mezi prostý lid! A nebo je tahle nesouměřitelnost v pořádku? Já si patou i mozkem myslím, že ne.

Váš levicový kamarád také asi mnohé nepamatuje. Právo na práci měl každý, jen mu bylo určeno, jaká práce to bude. Realisováno formou umístěnek, omezováním vzdělání, zákazem některých profesí, omezením u vedoucích (dnes bychom řekli manažerských) míst. Morální zábrany zmiňujete správně. I v tom "úžasném" systému před pětadvaceti lety to nefungovalo jinak. S debilizací "zpravodajstvím" je to opět stejné. Opět tu máme reportáže z "úspěšných" podniků zadotovaných penězi nás všech, opět tu máme pseudokulturu zaplacenou z ukradených peněz. Změnila se pouze forma.

Nepamatuju si mnohé. Jen jsem konstatoval, že za toho "brutálního režimu" měl právo na práci každý. Nevidím věci černobíle a vím, že "za komuny" nebylo zdaleka všechno v pořádku. Nelžu si do kapsy. S tím, že úroveň propagandy a úrovň debilizace byla tehdy a dnes stejná, nemůžu souhlasit. Jistě mi pravicově orientovaný kolega dá za pravdu, že na rozdíl od dnešní velmi sofistikované a perfektně zacílené propagandy byla ta "komunistická" zkrátka k smíchu. Zároveň je v relativně spravedlivější a rovnostářštější společnosti poměrně těžké lákat lidi na "celebrity" a oblbovat je "odleskem bohatství". Těmihle atributy zkrátka "komunistická" propaganda disponovat z principu nemohla, měla jen "uhlí a ocel na hlavu" a "družstevníky co sklízí obilí", což vedle červeného meďoura s prsatou babou zkrátka moc nefunguje... A ještě jedna důležitá věc. Úroveň školství byla nesporně daleko vyšší, tohle snad ani neoliberálně smýšlející člověk nemůže popírat. Jsem přesvědčen, že současná úroveň školství je důsledek záměrné devastace a záměrné podpory debilizace. Ještě aby ti lidi nakonec přemýšleli!!!

Jistě je správné spolupracovat s fízly. Oni přece hájí stát. A tak nabonzujeme každého podezřelého, protože na každého se něco najde. Hlavně, že si to zdůvodníte. Chce se mi zvracet.

Až se neoliberální kolega vyzvrací, nad mým otřesným skutkem, byl bych rád, aby mi zkusil načrtnout, jak bych se měl zachovat v této situaci, aby můj čin nezpůsoboval jeho nauseální stavy. To by mě teda zajímalo! Ale je to nepodstatné, svůj postoj k policii jsem snad dostatečně vysvětlil, tohle byl jen jeden konkrétní příklad,...








deus
*new*
19.11.2014 14:41:15 ( 85533 )
Odpověď na tvoji odpověď (když už tu teda působím jako proxy server mezi kadakem a diskutéry na D-F :-))

Tigi (stejný pisatel jako u předchozí reakce)

Jsem dalek toho, abych zabředl jako kůň Artax do hlubokého bahna nekonečných diskusí o společenských systémech. Ale doublethink vašeho levicového přítele je vskutku do oka tlukoucí. Vždyť explicitně píše, že fízlové "hájí stát a zákony" (s čímž nelze nesouhlasit). Dále říká, že považuje dnešní stát za kapitalistický, což evidentně není jeho ideál. Tudíž bych očekával, že bude mít k bezpečnostním složkám hájícím současné zřízení úplně jiný než devótní vztah. Pro případnou komunistickou revoluci je člověk s tak kolaborantským přístupem celkem nepoužitelný:-)

Zkusím to jednoduše. Větu... "Dokonce jsem mezi Vámi stále i já, občan, který je přesvědčen, že v demokratické zemi je normální a správné spolupracovat s fízlama, protože hájí stát a zákony a jejich činnost je v zájmu celku." ...jsem celou vykopíroval z Dífensova textu, jen jsem ji přepsal z původní osoby "oni" do osoby "já". Toliko k "explicitnosti" vyjádření. Očekávat lze cokoli, ale představa, že "zbitím policajta" dosáhneme změnu "státního zřízení" je stejně naivní, jako že studenti provedli změnu zřízení minulého, nějakou magickou sametovou revolucí. Dál k tomu nemám co dodat.

Výrok, že je policajt se mnou na jedné lodi, mi dává smysl jedině za předpokladu, že tou lodí je antická galéra, na níž vesluji přikován řetězy jako otrok či válečný zajatec a policajt mě kontroluje a semtam bičuje, abych držel tempo dle rytmu demokratického bubínku. On si však místo dozorce na lodi zvolil dobrovolně a v dané situaci je mi úplně putna, zda má či nemá hypotéku někde v Antiochii.

Tady k tomu odstavci nemám moc co říci, protože, přiznám se bez mučení, že tomu moc nerozumím. Vychází mi z toho, že by asi dle pisatelova "neoliberálního" pohledu bylo lépe policii zrušit, protože její jedinou funkcí a cílem je "udržovat režim" a "buzerovat lidi". No nerad bych se dopouštěl chyby a předpokládal, tak jako kolega, že si někdo něco myslí. Ovšem pokud to tak je, tak to ten kapitalismus moc dobře nevede, nebo se pletu? A co kdybychom ji teda, tu policii rozpustili? Co pak? Kdo ve společnosti tuhle represivní složku nahradí? Nebo ať si každý koupí pořádnou flintu...? Nejsem tleskajícím idoiotem, při pohledu na policejního strážníka (což asi mělo znamenat to cizí slovo "devótní"), dokonce se občas s policajtem přu a občas mu na kole ujíždím, ale jsem přesvědčen, že má policie jakožto moc výkonná nezastupitelnou roli v každém zřízení. Je zneužitelná? Ano! Ale výrazně hůře, než například "soukromá ochranka" v deregulovaném státním a právní prostředí.

Mimochodem, co se rozumí tím nesmyslným uvaleným virtuálním dluhem? Já sám ani moje rodina nemáme žádné závazky vůči bankovním či nebankovním subjektům, a to nám dává nemalou porci svobody. Zadlužený je naopak stát a tyto dluhy nejsou vůbec nesmyslné, protože jsou důsledkem předchozích rozhodnutí a schválených zákonů (vymazaných úředníky a policií, se kterou váš přítel rád spolupracuje), a nejsou ani virtuální, neboť je každý z nás musí reálně průběžně splácet.

Tenhle dotaz mě překvapil nejvíce. Zkrátka si nedokážu představit, že někdo neví, jak to vlastně dneska funguje. Virtuálním dluhem se rozumí dnešní odtržení ekonomiky od reálného světa, od zdrojů, práce, energie. Základem je ekonomický model, který mimo jiné generuje dluh. Dluh negeneruje stát, ale soukromá banka. Naprosto zjednodušený příklad, (soukromá) banka půjčí státu peníze, třeba milion. Okamžitě k dluhu naskočí úrok, například 10%, což je sto tisíc, ale ten už není v té hodnotě, která "obíhá". Stát nemá 1100tis, ale milion. Dluh tedy nelze nikdy splatit (těším se, jak se za tohle do mě pustíte). V podstatě vůbec nejde o zadluženost státu, jako takovou, ale o ovládnutí státu a v podstatě o privatizaci státu touhle jednoduchou metodou. Samozřejmě to není náhoda, že je celý svět zadlužen. Zajímavá představa je, komu to všechno asi tak ten celý svět dluží a co by s tím tak ten někdo udělal, kdyby mu to mohl ten celý svět jednou vrátit? Koupil by si třeba kvasar? Nebo kus galaxie? Není to absurdní? Zajímavé je, že jedny z nejliberálnějších bašt na světě, jako U.S.A. a třeba Japonsko mají jedny z nejvyšších dluhů vůči soukromému bankovnímu kapitálu. To je vážně sranda. Ještě větší sranda je, jak tenhle kapitál vzniká! Pánové, vzniká (mimo jiné) "volným trhem" na burze! To je takový trh, kde se prodává a kupuje zboží, kterému nikdo nepřidá žádnou hodnotu, ba se to zboží ani kolikrát nepohne ze skladu, ale tohle přeprodávání generuje jedny z nejvyšších zisků! A co je ještě veselejší?! Ony se takhle dají nakupovat a prodávat dluhy! Dokonce balíky "finančních derivátů, což už je natolik abstraktní, že kvantová mechanika je vedle toho malou násobilkou. Takže peníze "vybublávají doslova ze vzduchoprázdna"! Tohle je model toho doposud nejvolnějšího trhu, který fakt děcka nikdo nereguluje! Běží i v noci. I teď! Já tleskám. A já mám pak splácet nějaký doslova virtuální ničím nepodložený dluh? To je přeci kravina,... ale jak vidno jako argument to zatím funguje a na otěžích nás tímhle nesmyslem drží. Mimochodem, domácnosti jsou u nás minimálně stejně zadlužené, jako stát. Ve spojenáčích dokonce ještě více, než stát. Dobře už asi fakt bylo. A to přes to, že efektivita práce za posledních dvacet let neskutečně vzrostla!!!
To že osobně kolega nemá závazek vůči žádnému z libovolných bankovních subjektů je dílem štěstí (možná zbyly "doma" nějaké hodnoty z "minula") a dílem prozíravost (nemálo lidí se zadluží jen proto, že jsou zdebilizováni reklamou - ne, není to často jejich vina, tak jako vozíčkářova vina není, že neumí chodit). Naprostá většina lidí na výběr moc nemá. Bez hypotéky nebydlíš, nepostavíš. Pokud nechceš bydlet u Bakaly. K tomu asi vše.

A díky za slovíčko "neoliberální", už jsem se bál, že nebude nadneseno. Každý správný levicový intelektuál jej musí používat co nejvíce, neboť zní odborně, úderně a jako jedovatý plivanec do ksichtu oponentů se hodí mnohem více než prosté slovo "liberální". Přece jen nadávat na liberalismus je trochu riziko, protože i relativně nevzděláný člověk má jakési ponětí, že liberalismus znamená ideologii svobody, a mohl by se levicového chytrolína zeptat, zda jej náhodou nechce o nějakou tu část svobody připravit. Kopnutím do abstraktněji znějícího neoliberalismu bývá toto riziko odhalení solidně minimalizováno. A propos, všimli jste si, že předponu "neo" používají vesměs odpůrci příslušných myšlenkových směrů? Neonacismus či neostalinismus budiž dalšími příklady. Zamlžení pojmů a vytváření nálepek bez uchopení a pochopení podstaty věci jest jedním z nástrojů dnešní mediální propagandy. To jen tak na okraj.

Díky za kompliment "správný levicový intelektuál". Toho si cením. Klidně mi můžete říkat "neokomunista", jo tohle se mi docela líbí. Nová vlna je naše a v ideovém vakuu, po konečném zhroucení zdegenerovaného kapitalismu, bude prostor pro rozvoj společnosti založené nikoli na prostém "zisku", ale na rozumném využívání zdrojů a na co nejspravedlivějším přerozdělení získané nadhodnoty! To bude krása! Jedinou svobodu, o kterou někoho připravíme, bude svoboda vykořisťování všech lidí a to včetně neoliberálních "chytrolínů" nadnárodními molochy. A to i přes to, že jim doposud "neoliberální chytrolíni" slouží jen jako "užiteční idioti" (žádná nadávka, tenhle obrat se používá, fakt!!!).
Mimochodem, pojem neoliberální není nic hanlivého, zatím tenhle pojem není ani zdaleka zneuctěný, jako "komunista" nebo "soudruh" (což znamená doslova kamarád, ale neskoušej tak oslovovat cizí lidi, mohl by ti někdo natáhnout). Myslím že neoliberální postoj je zcela legitimní, do momentu, než sám přijdeš na to, že je to blbost (usmívací obličej).

gappak:

Bezpochyby. Amerikanos jsou v piči, skoro nic jiného jim nezbývá,...

Když se člověk zamýšlí nad clankama ohledně posledních události v ČR tak i zamrazi.třeba jde opět o rozdrbani Evropy.
Zvědavec.org

jeste dva clanky add putin: (nic sokujiciho, takze spis pro ty co maji cas)
http://www.mediainfo.cz/clanky/valka-o-putina-na-pravici-v-mediich-i-na-blozich/

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Prichod-Putina-k-moci-zmenil-svet-Vazeny-britsky-profesor-analyzuje-proc-Zapad-nenavidi-Rusko-326705

A pro změnu zase
kat (jiný pisatel reagující na tvůj první příspěvek)

Váš levicový kamarád by měl nejprve použít mozek. Současný zde provozovaný model kapitalismu má k "tuhému kapitalismu" hodně daleko. Spíše by se to dalo nazvat socialismem s některými kapitalistickými prvky. Jediné, čím se liší od stavu před převratem je v tom, že ekonomickým "soukromým" subjektům je dána svoboda v nakládání s financemi. Ale ne úplná svoboda. Jednak je omezována různými nařízeními a povoleními a pak je mrzačena "dotacemi". Běžný ovčan může nakládat se svými prostředky plusminus stejně, má jen větší volbu, za co své penízky utratí. Oblast "státního" financování a investic zůstala. Dál se přerozděluje, dál má stát monopol na kde co.

Váš levicový kamarád také asi mnohé nepamatuje. Právo na práci měl každý, jen mu bylo určeno, jaká práce to bude. Realisováno formou umístěnek, omezováním vzdělání, zákazem některých profesí, omezením u vedoucích (dnes bychom řekli manažerských) míst. Morální zábrany zmiňujete správně. I v tom "úžasném" systému před pětadvaceti lety to nefungovalo jinak. S debilizací "zpravodajstvím" je to opět stejné. Opět tu máme reportáže z "úspěšných" podniků zadotovaných penězi nás všech, opět tu máme pseudokulturu zaplacenou z ukradených peněz. Změnila se pouze forma.

Jistě je správné spolupracovat s fízly. Oni přece hájí stát. A tak nabonzujeme každého podezřelého, protože na každého se něco najde. Hlavně, že si to zdůvodníte. Chce se mi zvracet.

Odpověď na tvoji odpověď (když už tu teda působím jako proxy server mezi kadakem a diskutéry na D-F :-))

Tigi (stejný pisatel jako u předchozí reakce)

Jsem dalek toho, abych zabředl jako kůň Artax do hlubokého bahna nekonečných diskusí o společenských systémech. Ale doublethink vašeho levicového přítele je vskutku do oka tlukoucí. Vždyť explicitně píše, že fízlové "hájí stát a zákony" (s čímž nelze nesouhlasit). Dále říká, že považuje dnešní stát za kapitalistický, což evidentně není jeho ideál. Tudíž bych očekával, že bude mít k bezpečnostním složkám hájícím současné zřízení úplně jiný než devótní vztah. Pro případnou komunistickou revoluci je člověk s tak kolaborantským přístupem celkem nepoužitelný:-)

Výrok, že je policajt se mnou na jedné lodi, mi dává smysl jedině za předpokladu, že tou lodí je antická galéra, na níž vesluji přikován řetězy jako otrok či válečný zajatec a policajt mě kontroluje a semtam bičuje, abych držel tempo dle rytmu demokratického bubínku. On si však místo dozorce na lodi zvolil dobrovolně a v dané situaci je mi úplně putna, zda má či nemá hypotéku někde v Antiochii.

Mimochodem, co se rozumí tím nesmyslným uvaleným virtuálním dluhem? Já sám ani moje rodina nemáme žádné závazky vůči bankovním či nebankovním subjektům, a to nám dává nemalou porci svobody. Zadlužený je naopak stát a tyto dluhy nejsou vůbec nesmyslné, protože jsou důsledkem předchozích rozhodnutí a schválených zákonů (vymazaných úředníky a policií, se kterou váš přítel rád spolupracuje), a nejsou ani virtuální, neboť je každý z nás musí reálně průběžně splácet.

A díky za slovíčko "neoliberální", už jsem se bál, že nebude nadneseno. Každý správný levicový intelektuál jej musí používat co nejvíce, neboť zní odborně, úderně a jako jedovatý plivanec do ksichtu oponentů se hodí mnohem více než prosté slovo "liberální". Přece jen nadávat na liberalismus je trochu riziko, protože i relativně nevzděláný člověk má jakési ponětí, že liberalismus znamená ideologii svobody, a mohl by se levicového chytrolína zeptat, zda jej náhodou nechce o nějakou tu část svobody připravit. Kopnutím do abstraktněji znějícího neoliberalismu bývá toto riziko odhalení solidně minimalizováno. A propos, všimli jste si, že předponu "neo" používají vesměs odpůrci příslušných myšlenkových směrů? Neonacismus či neostalinismus budiž dalšími příklady. Zamlžení pojmů a vytváření nálepek bez uchopení a pochopení podstaty věci jest jedním z nástrojů dnešní mediální propagandy. To jen tak na okraj.

17. listopad 1989 pohledem Františka Fuky, který tam byl. Na Národní :-)

http://www.fffilm.name/2014/11/jak-to-bylo-17-listopadu-1989.html

mrak:

Zatím jsem viděl jen kousek, malý kousek, toho Putina, ale sosl jsem to raději na disk i tu diskusi, to kdyby to nááááhodou z trubky zmizelo.

Co mě překvapilo, když pominu zcela obsah, je kultivovanost projevu toho "ďábla". Když to srovnám s fašistickým grimasováním a dramatickými pomlkami nositele nobelovy ceny míru, je civilnost Vladimíra Valdimiroviče fakt příjemná změna. Tak a dneska doma, jak mi budou schnout poličky po druhém nátěru laku, si dám aspoň polovinu toho proslovu v diskusním klubu. Abych mohl posoudit i to opravdu důležité. Obsah!

gappak:

Néééé, to bylo spontání! Všechno to bylo spontání! Tak jako ten mejdan na Majdanu...

a už je to tady

Jestli přijede Putin, vyjdu do ulic, říká autor červené karty pro Zemana

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/organizator-protestu-proti-zemanovi-martin-prikryl-putin-p4j-/domaci.aspx?c=A141118_205942_domaci_hro#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6

2Dr.K: cece podival jsem se na to Putinovo vystoupeni cele a nektere casti jsou docela zajime.

Ale jeste zajimavejsi mi prijde nasledna diskuze Link od 7:25

Na to mám, poměrně rychlou odpověď.

Tvůj levicový přítel není poněkud myšlenkově nekonzistentní.

Nikde nepíše, že se kapitalismus "opírá o policii" či jiné "represivní" orgány. On se totiž podle svého názvu opírá o kapitál. Takže odpovědí je, že rozpuštěním policie, "rovnostářské zřízení" nenastolíš. On totiž ten policajt je s tebou na jedné lodi, stejný chudák, jako ty, který má stejnou hypotéku a je na něj uvalený stejně nesmyslný virtuální dluh... A ten kapitalista si klidně (viz UA) koupí svoji vlastní ochranku.

Jde jen o to, aby si to lidi uvědomili, místo čumění na TV, nebo sněním o neoliberálním světě, kde si každý může vybojovat své místo. Třeba otevřít večerku v deregulovaném volnotržním státě, hned vedle libovolného maloobchodního řetězce (protože trh je už dávno rozebrán). Ach jo...

Reakce na reakci na DF (ale ne od "samotného" DF):

Není váš kamarád poněkud myšlenkově nekonzistetní? Ze začátku jeho příspěvku jsem nabyl pocitu, že se mu současné státní zřízení tuze nelíbí, neboť je kapitalistické a málo rovnostářské. Ale pak uvádí, že je normální a správné spolupracovat s represivními orgány, o které se, jak správně uvádí, současný establishment opírá. S orgány, které silou vynucují pravidla, na nichž současný stát stojí, ať už jej nazveme jakkoliv a ať už jeho vlastnosti hodnotíme pozitivně či negativně. To mi hlava vážně moc nebere, tito ultralevicoví radikálové už asi nejsou, co bývali:-)

Na druhou stranu, musím uznat, že rozdíl mezi Pepsi Colou a Coca Colou jako analogie rozdílu vládnutí ODS a ČSSD je trefný a vtipný postřeh, bohužel jen převzatý od jiného myslitele. Snad bych možná použil jinak zbarvený nápoj, třeba Fantu a Mirindu. Na skutečně hnědé pití si ještě chvilku počkáme, žízeň po něm však už teď v EU pomalu roste:-)

kutac, deus:

SS - (spousta smíchu)

Teď jsem Vám ukázal ten Zemanův majstrštyk z Lán. Už je tu ta nepřímo poptaná nevole,...

Ale jak říkám kutač, na to PPF jsem zapomněl, to bylo fakt idiotské. To přidávám k těm dvěma bodům za zklamání,...

A jak říká deus, rozhodně to nebylo 17.11.89 žádné "kočkování", jen si, spolu s našim prezidentem, alespoň z toho co nám dokola ukazují, představuji brutální zásah trošku jinak. A využiju deusovy filipiky. Pokud to byl na 17. listopadu "brutální zásah", tak v Olomouci tenkrát s Baníkem to byla kurva válka!




A ještě jedna věc mi na Zemanovi vadí. A to je syndrom mocenské pýchy neboli hybris syndrom, kterému, zdá se, podlehl. To se jednomu zatočí hlava a pak ztrácí soudnost. Teď zase překvapivě nemyslím "hovor z Lán", tedy jeho obsah, ale to, že nemá v ruce proamerická média včetně ČT. Když kníže Karel v roli ministra zahraničních věcí řekne, že se Berlusconi "prošoustal", nebo že je to či ono na "hovno", je to v podání televize "roztomilé" a v podstatě "noblesní a vznešené"... Tohle Zeman v zádech nemá a už mít nebude a jen proto možná z Lán trošku přestřelil...

deus II:
A co ta reakce na Dífens? Líbilo?

Jasně vole, když policajti mlátili obuchama lidi přes hlavy tak to byla jen taková kočkovaná...

Srovnávat to s bitkama na stadyjóně je jak kdybych napsal že kdo neboural véercéčkem ve dvoustovce ví hovno co je bouračka.

lol


a zapomel si dodat ze za velmi pozitivni povazujes jeho navrat z Ciny letadlem PPF.


lol...

Jo a když se mi tu sešlo mnoho dotazů na našeho pana prezidenta, odpovím na většinu z nich velmi stručně.

Prezidenta Zemana jsem volil, jako menší zlo, ze dvou velkých zel. Po jeho nastoupení do úřadu jsem, pokud jsem na něco nezapomněl, zklamán pouze ze dvou věcí, které možná někoho překvapí:

1. Za udělení "ceny" padlým žoldákům v Afghánistánu, kde hájí kdoví co, jen ne bezpečnost ČR

2. Opakovanou podporu Izraele.

Za velmi pozitivní považuji jeho cestu do Číny a neopakování fatálních chyb jeho předchůdce pana Havla, který zbytečným, ale povinným řiťolezením do jednoho feudálního tibetského tělního otvoru velmi "otrávil" obchodní styky s Čínou (což mimojiné málem svého času položilo kopřivnickou Tatru).

Za poměrně pozitivní (v poměru k politice EU a USA) považuji jeho postoj vůči ukrajinské krizi.

Za téměř hrdinský čin, v době, kdy se hystericky pojmenovávají letiště po Havlovi, považuji jeho výroky ohledně "sametové revoluce". Zde se pokouší vyvracet mýty o "studentské revoluci" a údajné "policejní brutalitě". Kdo byl někdy "venku na fotbale" ví co je to policejní brutalita... Více takových odvážlivců!

Za majstrštyk považuji jeho proslov v Hovorech z lán, o které se do té doby nikdo nezajímal.

A to že se nabuřil, když šel od rusa ke korunovační bižu, to mě nijak netíží!? Ne, i kdyby je poblil, všechny ostatní pro jsou natolik silná, že bych svoji volbu opakoval.


Vzestupná tendence v kvalitě prezidentů se potvrzuje. Od největší ostudy Havla, přes ješitu Klause, po Zemana.

Zeman je rozhodně nejlepší prezident, od roku 89'. Bezpochyby.

deus:
Mám trošku času, takže:

Poprvé: Mluvit o socialismu v souvislosti se Soc. Dem. vládami je za hranicí slušnosti a vkusu. Výprodej národního majetku do zahraničních rukou, jakožto ?odkloňování? státního majetku do rukou současných miliardářů probíhalo jak za ?pravicové vlády? taťky Klause (což byla dle toho Dífense vláda výborná, protože ?pravicová?), tak za ?levicové? vlády strejdy Zemana. Slovy Naoma Chomského, rozdíl mezi ?levicí? a ?pravicí?, která se od roku 89' podílela na vládě je rozdíl, asi jako mezi Coca-Colou a Pepsi-Colou. A protože se jak ?pravice?, tak ?levice? snaží zuby nehty udržet kapitalistický ekonomický model, o žádném ?znovunastolení socialismu? nemůže být řeč. Jsme v tuhém kapitalismu. Nerovnost mezi chudáky a boháči je v EU na úrovni roku 1920 a u nás snad ještě před rokem 1890! Kurvafix!

Podruhé: Hodnotit stav společnost na základě prvoplánové senzacechtivosti novinářů z oddělení ?krimi zpráv?, je buď diletantismus, nebo sviňárna, nikoli však analýza. Nahá baba za volantem je vděčné téma. Lidi bonzují a bonzovat budou, ale kdyby to bylo fakt tak strašné, jak pan Dífens vyhrožuje, nemohl bych už několik let prakticky denně parkovat buď v zákazu zastavení, v ústí křižovatky, v protisměru, nebo na okraji zastávky, jak parkuje několik DESÍTEK aut u nás v ulici, neb kurvafix není kde jinde.

Potřetí: Vysvětlovat negativní povahové rysy a společenské nešvary působením ?minulého režimu? na lidi, DVACET PĚT let po majetkovém převratu, je vyloženě blbost, ačkoli se k tomu snižuje nejeden intelektuál, umělec, nebo politik. Dnes si více než polovina pracujících buď nepamatuje, nebo vůbec nezažila ?zrůdný režim? (ve kterém měl každý právo na práci?) a vše co o něm ví je ze scénáře seriálu ?Vyprávěj?. Realita je někde jinde, protože ten, kdo nemá morální zábrany má velkou konkurenční výhodu nad tím, kdo zábrany má, čehož mnohem lépe využije ke svému obohacení, nebo uchopení moci v současném ?tržním hospodářství?. Navíc stupeň ?debilizace? společnosti zpravodajstvím, vzdělávacími procesy a pseudokulturou dosáhl doposud nevídaných rozměrů.

Počtvrté: Dokonce jsem mezi Vámi stále i já, občan, který je přesvědčen, že v demokratické zemi je normální a správné spolupracovat s fízlama, protože hájí stát a zákony a jejich činnost je v zájmu celku. Jednotlivá selhání nemohou vést k tomu, aby občan vzal spravedlnost ?do svých rukou?, ale k nápravě chyb v systému! Příkladem budiž, jak jsem s čistým svědomím ?nabonzoval? partu hošánků, kteří narychlo opravovali kradený VW Golf, v domnění, že to jsou TI zloději. Když se později ukázalo při policejní kontrole, že jsou to majitelé, byli sami rádi, že si lidi všímají a ?bonzují?. Kdyby si někdo všiml a zavčas OHLÁSIL, že jim to auto kradou, už předchozí večer, nemuseli by to auto po nabourání zlodějem vůbec opravovat? Kdybych byl uvědomělý Dífens, vyběhl bych na ty synky s ?bouchačkou? nabitou ?vostrejma včelama? a trošku ty kluky v souladu se svým momentálním přesvědčením postřílel.

gappak

@AlexandrMitrofanov ?To je tzv. 7P: Příprava perfektního prostředí pro předem připravené provokatéry.

A jestli bude sníh (což v Praze asi moc nehrozí :), tak bych to viděl na sněhové koule :))

Prokremelská televizní stanice

To jako že ČT je Prowashingtonská televizní stanice?

2Radek>neutrální stát, stejně jak Obama a Medvěděv podepisovali v Pha odzbrojovací smlouvu.

Kura to budou švarcíci zase řičet. Už si nechte najet v papírnách rudý svitek papíru

Tuší někdo, proč se výročí osvobození Osvětimi má slavit v ČR?

deus:

Ti to vyargumentuju s prstem v nose, ale až budu mít jen trochu času.

a ať mi někdo vykládá, že ta zběsilá protizemanovská kampaň, odehrávající se v souběhu s delší panickou rusofobní kampaní vychází "z lidu."

kadak: Diky za hodnotny prispevek podlozeny argumenty...

kalcelář Blaník je paráda