deus
*new*
21.11.2014 10:04:12 ( 85602 )
pro kadaka:
Zrovna mi tu dohrála skladba "Urami Buši" a já jsem až po uši v exkrementech další zbytečné diskuse o politicko-ekonomických ideálech:-) Ale budiž. Budu věřit nebo se alespoň tvářit, že věřím, že váš soudruh (plesk...au)...pardon kamarád Kodiak je skutečná postava a že to celé není jen habaďůra někoho chytrého pro pobavení, do níž jsem se jako nefalšovaný, správně tupý kořen nechal chytit. A teď k jednotlivým bodům:
1. Je celkem jedno, zda inkriminovanou větu sesmolil sám nebo ji jen převzal a poupravil. Pakliže se s tvrzením v ní obsaženým ztotožňuje, moje námitka vůči jeho nekonzistenci stále platí. Na jednu stranu ostrý radikál stojící proti současnému systému, avšak zároveň osoba ochotně spolupracující se silovou složkou hájící dnešní režim. S takovým podezřelým plantážníkem bych se tedy do žádné revoluce dvakrát nehrnul. Měl bych obavy, že až se věci dají do pohybu, on, jak je zvyklý, opět vytočí kouzelné číslo, načež se v mžiku ocitnu s držkou na zemi a kukláči v černém si udělaj další čárku v boji proti elementům rozvracejícím republiku.
2. Ne, opravdu moje přirovnání vůbec nepochopil, ale vysvětlovat jej znovu nebudu. O zrušení policie jsem nikdy nemluvil a ani to není mým přáním. Nejsem anarchistou, od toho jsou zde na D-Fens jiní frajeři. Každopádně souhlasím s tím, že mít pořádnou flintu je výborná věc. Chcete snad Kodiaku říct, že ji ještě nemáte? "Každý komunista musí pochopit tuto pravdu: Politická moc vychází z hlavně pušky."
4. Slovo "neoliberální" možná nebylo původně významu hanlivého, avšak jeho hloupým nadužíváním levicovými výlupky a novináři (poprvé jsem ten výraz zaznamenal v devadesátém šestém v jednom článku Petra Uhla) se natolik zkazilo, že si vážně vyprošuji, aby mě ho kdokoliv lepil na moje názory... díky:-) A tomu, že mě komunisti, neokomunisti či jiní rudí ďásové nechtějí připravit o svobody budu Kodiakovi rád věřit... za předpokladu, že mi bude provedena lobotomie, abych zapomněl veškerou historickou zkušenost a přehlédl jeho těžko maskované choutky násilím dirigovat využívání zdrojů a přerozdělovat hodnoty, na jejichž tvorbě se nijak nepodílel.
3. Tento bod si nechávám na konec, poněvadž k němu mám dost zásadní připomínky. Kodiak má značně naivní představy o fungování finančního sektoru. Tak za prvé, veřejné dluhy, které jsou bezpochyby významnou příčinou zranitelnosti systému, nevytváří banky, ale státy svými neustále schodkovými rozpočty. Demokratické země si zvykly valit své dluhy před sebou jako sněhové koule až do doby, kdy je jejich výše neúnosná a nastává průser. Důležitým indikátorem míry potenciálního průseru je podíl veřejného dluhu na HDP. Státy řeší své schodky vstupem na finanční trh. Obvykle nepřijímají úvěry od bank či centrální banky (to bývá dokonce zakázáno), ale emitují dluhopisy s různou dobou splatnosti. Dluhopisy kupují banky i nebankovní subjekty. Je velmi zajímavé teoreticky rozebírat různé možnosti, jak emise státních dluhopisů dopadá na penězní nabídku (tj. množství peněz v ekonomice), přičemž je třeba rozlišit případy, kdy dluhopis koupí banka či klient banky (nebankovní subjekt) a jaký vliv má druhotný prodej těchto cenných papírů dalším subjektům (včetně centrální banky). To by si jistě zasloužilo samostatný článek. S tímto způsobem financování schodků jsou přirozeně spojeny i náklady na obsluhu dluhu (úroky), avšak tyhle náklady samy o sobě zásadním problémem obvykle nejsou: tím je poměr velikosti dluhu vůči výkonu ekonomiky. Výrok, že státní dluh nelze nikdy splatit, je nesmysl. Pro ilustraci: Veřejný dluh ČR je 1879 mld. Kč, úroky z něj činí zhruba pouhých 58 mld. Množství peněz v ekonomice je ale podle údajů ČNB mnohem vyšší: 2670 mld. Kč v rámci agregátu M1 (peníze v užším pojetí, tj. pouze bankovky, mince a vklady na požádání) a v rámci peněžního agregátu M3 (širší definice peněz) se v české ekonomice točí dokonce až 3202 mld!
A vůbec, mě ta dnešní módní fascinace levičáků endogenním přístupem k teorii tvorby peněz (tj. že peníze jsou závazky bank vůči klientům vznikající ze vzduchoprázdna) zhusta baví. Je to princip známý a teoreticky zkoumaný už nejméně sto let, avšak teprve v posledních letech se to různí chytráci snaží vydávat za jakýsi šokující objev a nástroj zotročení lidí:-) Kdo z vás vy ekonomičtí sektáři, kteří neurvale valíte slušným ale ekonomicky nevzdělaným lidem šrouby do hlavy, kdo z vás znáte alespoň v obrysech dílo Knuta Wicksella či postkeynesiánců?
Ano Kodiaku, peníze jsou opravdu elastické a vznikají v obchodních bankách v účetní, resp. "virtuální" formě. Když si půjdete do banky pro úvěr, dostanete ho rovněž ve "virtuální" formě a bude se po vás chtít úrok. Je to však argument, proč jej nesplácet? Houby s voctem! Proč by to u států, které si půjčují finanční zdroje, mělo býti jinak? Chápal bych argument, že nebudete splácet státní dluh, protože jej nasekali politici, které jste nevolil, či režim, který považujete za nelegitimní atp. Ale tohle skuhrání o šíleném virtuálním zadlužení a úrocích, které nelze splatit, je naprostá pitomost.
Mimochodem, to že nemám žádné dluhy, není ani tak štěstí jako spíš určitá životní filosofie. I když je vám po tom houby, můžu prozradit, že jsem žádné "hodnoty z minula" nezdědil a rodinný příjem také nemáme nijak zázračný (manželka je v invalidním důchodu). Hypotéka není podmínkou dobrého bydlení, to jsou zase další vaše pomýlené představy o životě. A pokud se někdo svéprávný nechá zblbnout reklamou a zbytečně se zadluží, je to jeho problém. Srovnávat toto s vozíčkáři je opravdu nevhodné vůči postiženým lidem. Víc to nechci komentovat,
